The History of Lending Discrimination

Cartes HOLC utilisées dans Redlining
Couleur Noter Description de l’HOLC
Vert Un meilleur” HOLC a décrit les zones A comme des “points chauds”… où de bons prêteurs hypothécaires disposant de fonds sont prêts à accorder le maximum de prêts…—peut-être jusqu’à 75 à 80 % de l’évaluation”.
Bleu B “Toujours souhaitable” HOLC a décrit les zones B comme “toujours bonnes” mais pas aussi “”chaudes” que les zones A”. “Ce sont des quartiers où les bons prêteurs hypothécaires auront tendance à tenir des engagements de 10 à 15% sous la limite”, soit environ 65% de l’évaluation.
Jaune C “Certainement en déclin” Les quartiers C étaient caractérisés par « l’obsolescence [and] infiltration de la population de niveau inférieur. “Les bons prêteurs hypothécaires sont plus conservateurs dans les zones de troisième année ou C et détiennent des engagements en vertu du ratio de prêt pour les zones A et B.”
Rouge D “Dangereux” HOLC a décrit les zones D comme “caractérisées par des influences néfastes à un degré prononcé, une population indésirable ou une infiltration de celle-ci”. Il recommandait aux prêteurs de “refuser d’accorder des prêts dans ces domaines [or] seulement sur une base conservatrice.

Les quartiers à prédominance de populations de minorités raciales et ethniques étaient colorés en rouge, donc « soulignés en rouge ». Ces zones étaient considérées comme à haut risque pour les prêteurs. Selon le projet Mapping Inequality de l’Université de Richmond, “les prêteurs conservateurs et responsables, selon le jugement HOLC, “refuseraient d’accorder des prêts dans ces domaines”. [or] uniquement sur une base conservatrice.

Un outil de discrimination

Les cartes HOLC étaient un outil de discrimination généralisée. Les propriétaires potentiels de certaines régions ont eu du mal, voire de l’impossibilité, à obtenir un prêt hypothécaire, car le capital était destiné aux familles blanches vivant dans les quartiers verts et bleus, loin des familles noires et immigrées des communautés jaunes et rouges. Les quelques prêts disponibles dans les zones délimitées étaient très chers, ce qui rendait encore plus difficile l’achat d’une maison et la constitution d’un patrimoine.

Incapables d’obtenir des hypothèques régulières, les personnes de couleur qui voulaient posséder une maison ont été forcées de recourir à des contrats de logement à des prix abusifs qui ont considérablement augmenté le coût du logement et ne leur ont donné aucune valeur nette jusqu’à ce que leur dernier paiement soit versé. Chicago Ligue des acheteurs contractuels a été formé dans les années 1960 par un groupe d’habitants du centre-ville pour lutter contre ces pratiques.

Avec près de 65 % de ses quartiers marqués en rouge, Macon, en Géorgie, était la ville la plus marquée en rouge aux États-Unis


Source de l’image : Mapping Inequality.

Voici une liste des 10 villes avec le plus de quartiers marqués “dangereux” dans les années 1930, selon une étude de la National Community Reinvestment Coalition (NCRC) rapportée par le site d’information NextCity.com.

  1. Macon, Géorgie, 64,99 %
  2. Birmingham, Alabama, 63,91 %
  3. Wichita, Kansas, 63,87 %
  4. Springfield, Missouri, 60,19 %
  5. Augusta, Géorgie, 58,70 %
  6. Columbus, Géorgie, 57,98 %
  7. Newport News, Virginie, 57,51 %
  8. Muskegon, Michigan, 57.24
  9. Flint, Michigan, 54,19 %
  10. Montgomery, Alabama, 53,11 %

La ségrégation économique et raciale de Redlining persiste

L’effet immédiat de la redlining était que les résidents des quartiers de minorités raciales et ethniques ne pouvaient pas accéder au capital pour améliorer leur logement (pour acheter ou rénover) ou pour d’autres opportunités économiques. Bien sûr, les impacts de la redlining n’ont pas pris fin comme par magie lorsque la FHA a été adoptée en 1968. Au lieu de cela, comme le montre une étude réalisée en 2018 par le NCRC, la ségrégation économique et raciale créée par la redlining persiste dans de nombreuses villes aujourd’hui.

  • 74 % des quartiers classés comme « dangereux » par le HOLC il y a plus de 80 ans sont aujourd’hui des LMI.
  • 64% des zones classées dangereuses sont des quartiers de minorités raciales et ethniques.
Read More:   What Happens When Options Expire?

Source de l’image : Mapping Inequality (https://dsl.richmond.edu/panorama/redlining/#loc=5/39.1/-94.58).

En comparaison, 91% des zones jugées «meilleures» dans les années 1930 restent à revenu moyen à supérieur (MUI) en 2022, et 85% sont encore majoritairement blanches.

La valeur nette médiane des familles noires est d’environ 12,8 % de celle des familles blanches ; La valeur nette médiane des familles latines/hispaniques est d’environ 19 %.

Selon le projet Mapping Inequality de l’Université de Richmond, “Comme l’accession à la propriété était sans doute le moyen le plus important de création de richesse intergénérationnelle aux États-Unis au XXe siècle, ces pratiques de redlining d’il y a huit décennies ont eu des effets à long terme dans la création d’inégalités de richesse. que nous voyons encore aujourd’hui.

Effets des prêts discriminatoires

Redlining est un facteur derrière la persistance écart de richesse raciale aux États-Unis Et même si les pratiques de prêt discriminatoires sont interdites en vertu de la FHA, de l’ECOA et de la CRA, les emprunteurs noirs et ceux d’autres groupes de minorités raciales et ethniques restent désavantagés. Voici quelques-uns des effets persistants de la redlining.

Taux d’intérêt plus élevés

Une analyse de près de sept millions d’hypothèques sur 30 ans par l’Université de Californie à Berkeley a révélé que les candidats noirs et latinos/hispaniques se voyaient facturer des taux d’intérêt supérieurs de 0,08 % par rapport aux emprunteurs blancs, ce qui leur coûtait 765 millions de dollars d’intérêts supplémentaires par an.

Baisse des taux d’approbation des prêts

Dans une étude sur l’activité et les tendances du marché hypothécaire en 2020 menée par le Consumer Financial Protection Bureau, les résultats montrent que les emprunteurs noirs et blancs hispaniques avaient des taux de refus plus élevés que ceux des emprunteurs blancs et asiatiques non hispaniques. Pour les demandeurs de prêt noirs, le taux de refus en 2020 était de 18,1 % et pour les demandeurs de prêt hispaniques blancs, il était de 12,5 % ; alternativement, le taux de refus pour les candidats asiatiques était de 9,7% et pour les candidats blancs non hispaniques était de 6,9%.

Les candidats blancs noirs et hispaniques avaient des taux de refus plus élevés pour tous les prêts à l’achat d’une maison améliorés, à l’exception de la FHA. Pour les prêts à l’achat d’un logement FHA, les candidats asiatiques avaient des taux de refus plus élevés que les candidats blancs hispaniques, mais des taux inférieurs à ceux des candidats noirs.

Baisse des taux d’accession à la propriété

La discrimination a conduit à l’écart racial d’accession à la propriété aux États-Unis. Le taux national d’accession à la propriété pour les familles noires est de 45,3 %, contre 74,6 % pour les familles blanches, selon les données du deuxième trimestre (T2) 2022 du US Census Bureau.

Read More:   Stochastic Oscillator vs. Stochastic Momentum Index

Moins de richesse personnelle

Selon un rapport de la société immobilière Redfin, le propriétaire typique des quartiers précédemment délimités a gagné 52 % de moins, soit 212 023 $ de moins, en richesse personnelle grâce à l’augmentation de la valeur de la propriété que les propriétaires des zones délimitées.

Redlining corporatif

La discrimination va au-delà des prêts hypothécaires. Un article de 2020 de Les revues d’affaires ont constaté que les quartiers blancs reçoivent environ deux fois plus par personne en prêts aux petites entreprises que les quartiers noirs. De même, les quartiers à prédominance blanche reçoivent, en moyenne, environ deux fois plus de prêts aux petites entreprises par habitant.

Le rapport note également que, depuis qu’il a culminé avant la crise financière de 2008, le nombre de prêts accordés à des entreprises appartenant à des Noirs par le biais du programme 7(a) de la Small Business Association a diminué de 84 %, contre une baisse de 53 % en 7(a). prêts accordés globalement.

La baisse est survenue malgré d’autres tendances positives, notamment une croissance de 48% de l’économie, une augmentation de 82% des prêts commerciaux et une augmentation de 101% des dépôts bancaires. Orv Kimbrough, président et chef de la direction (PDG) du Midwest BankCentre, appelle cette disparité «l’accentuation des entreprises».

Voici quelques autres conclusions clés qui fournissent des preuves de discrimination dans les prêts aux petites entreprises :

  • Sur environ 6 millions de prêts PPP examinés par le National Bureau of Economic Research, les entreprises appartenant à des Noirs représentaient 8,6 % de tous les prêts émis, dont 26,5 % émis par des prêteurs fintech et seulement 3,3 % par de petites banques.
  • Les entreprises appartenant à des Noirs reçoivent moins de 2 % des prêts aux petites entreprises et ont moins de 47 % des demandes approuvées.
  • En 2021, 6 % des approbations de prêts 7(a) concernaient des entreprises appartenant à des Hispaniques, 2,6 % à des entreprises appartenant à des Noirs et 0,7 % à des entreprises amérindiennes.

La discrimination, qu’elle concerne les prêts hypothécaires ou les prêts aux petites entreprises, a des effets durables. “Lorsque vous n’investissez pas, vous avez des problèmes sociaux, vous obtenez la criminalité, moins d’éducation, ce qui réduit les chances des gens de gravir l’échelle sociale et économique”, a déclaré Andre Perry, membre de la Brookings Institution qui étudie la création de richesse. et course.

Résultats négatifs de la discrimination en matière de prêts

Les pratiques de prêt sont progressivement devenues plus équitables aux États-Unis. Mais plus équitable n’est pas égal. Les effets résiduels du redlining – et le discrimination continue contre les personnes de couleur aujourd’hui– continuer à renforcer la fracture raciale du pays. Les trois quarts des quartiers délimités dans les années 1930 continuent de lutter économiquement aujourd’hui et sont beaucoup plus susceptibles que les autres communautés d’abriter des résidents à faible revenu, issus de minorités raciales et ethniques. Ils sont également plus susceptibles d’être la cible de subprime et prêteurs prédateurs.

Il y a aussi d’autres résultats négatifs durables. Une étude réalisée en 2020 par des chercheurs de la National Community Reinvestment Coalition, de l’Université du Wisconsin-Milwaukee et de l’Université de Richmond a révélé que «l’histoire de la redlining, de la ségrégation et du désinvestissement a non seulement réduit la richesse des minorités, mais a également eu un impact sur la santé et la longévité, entraînant une héritage de maladies chroniques et de décès prématurés dans de nombreux quartiers à forte minorité. Un impact qui donne à réfléchir : l’espérance de vie est inférieure de 3,6 ans dans les communautés en rouge que dans les communautés du même âge qui avaient reçu des notes élevées du HOLC.

Read More:   Dental Insurance - Here's What You Must Know About It

Si vous êtes victime de discrimination en matière de prêt

Les demandeurs d’hypothèque et les acheteurs de maison qui pensent avoir été victimes de discrimination doivent contacter le Bureau du logement équitable et de l’égalité des chances (FHEO) au Département américain du logement et du développement urbain (HUD) ou au Consumer Financial Protection Bureau (CFPB).

Les propriétaires de petites entreprises qui pensent avoir été victimes de discrimination fondée sur la race, le sexe ou une autre catégorie protégée peuvent déposer une plainte pour discrimination en matière de prêt en ligne avec le CFPB.

Qu’est-ce que le redlining ?

Redlining est la pratique discriminatoire désormais illégale consistant à refuser le crédit aux résidents de certaines zones en raison de leur race ou de leur origine ethnique. Le terme a été inventé par le sociologue John McKnight dans les années 1960 pour décrire les cartes de la Home Owners’ Loan Corp. (HOLC) qui marquaient en rouge les quartiers des minorités raciales et ethniques, les qualifiant de « dangereux » pour les prêteurs.

Est-ce que la redlining se produit aujourd’hui ?

Redlining est illégal maintenant. Mais le redlining qui s’est produit dans le passé contribue encore de manière significative à l’écart de richesse raciale qui persiste aujourd’hui.

Quelles sont les lois américaines sur les prêts équitables ?

Les lois sur les prêts équitables aux États-Unis interdisent aux prêteurs de discriminer en fonction de catégories protégées spécifiques (telles que la race, la couleur, l’origine nationale et la religion) lors de tout aspect d’une transaction de crédit.

Quels sont les trois types de discrimination en matière de prêt ?

La loi fédérale reconnaît trois types de discrimination en matière de prêt. Selon la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), ils comprennent :

  • Discrimination manifeste – lorsqu’un prêteur pratique une discrimination flagrante sur la base d’une base interdite
  • Traitement disparate – lorsqu’un prêteur traite les candidats différemment en fonction de l’un des facteurs interdits
  • Impact disparate – lorsqu’un prêteur applique une pratique de manière uniforme à tous les candidats, mais que la pratique a un effet discriminatoire sur une base interdite et n’est pas justifiée par une nécessité commerciale

Quel est l’écart de richesse raciale?

L’écart de richesse raciale décrit la différence ou le déséquilibre des actifs détenus par différents groupes raciaux ou ethniques. Cela reflète l’inégalité qui perdure depuis des générations dans l’accès aux opportunités financières et éducatives, aux revenus et aux ressources.

Disclaimer: Curated and re-published here. We do not claim anything as we translated and re-published using Google translator. All ideas and images shared only for information purpose only. Ideas and information collected through Google re-written in accordance with guidelines and published. We strictly follow Google Webmaster guidelines. You can reach us @ chiefadmin@tipsclear.com. We resolve the issues within hour to keep the work on top priority.

Related Posts