Risk Management in Finance

Qu’est-ce que la gestion des risques ?

Dans le monde financier, la gestion des risques est le processus d’identification, une analyseet l’acceptation ou l’atténuation de l’incertitude dans les décisions d’investissement. Essentiellement, la gestion des risques se produit lorsqu’un investisseur ou un gestionnaire de fonds analyse et tente de quantifier le potentiel de pertes d’un investissement, tel qu’un risque moralpuis prend l’action (ou l’inaction) appropriée compte tenu des objectifs d’investissement du fonds et tolérance au risque.

Le risque est inséparable du rendement. Chaque investissement comporte un certain degré de risque, qui est considéré comme proche de zéro dans le cas d’un bon du Trésor américain ou très élevé pour quelque chose comme les actions des marchés émergents ou l’immobilier sur des marchés fortement inflationnistes. Le risque est quantifiable à la fois en termes absolus et en termes relatifs. Une solide compréhension du risque sous ses différentes formes peut aider les investisseurs à mieux comprendre les opportunités, les compromis et les coûts liés aux différents approches d’investissement.

Points clés à retenir

  • La gestion des risques est le processus d’identification, d’analyse et d’acceptation ou d’atténuation de l’incertitude dans les décisions d’investissement.
  • Le risque est indissociable du rendement dans le monde de l’investissement.
  • Il existe une variété de tactiques pour déterminer le risque; l’un des plus courants est l’écart type, une mesure statistique de la dispersion autour d’une tendance centrale.
  • Le bêta, également connu sous le nom de risque de marché, est une mesure de la volatilité, ou du risque systématique, d’une action individuelle par rapport à l’ensemble du marché.
  • Alpha est une mesure du rendement excédentaire ; les gestionnaires de fonds qui emploient des stratégies actives pour battre le marché sont soumis au risque alpha.

Comprendre la gestion des risques

La gestion des risques est présente partout dans le domaine de la finance. Cela se produit lorsqu’un investisseur achète Trésor américain obligations par rapport aux obligations d’entreprise, lorsqu’un gestionnaire de fonds couvre son exposition aux devises avec des devises dérivés, et lorsqu’une banque vérifie la solvabilité d’un particulier avant d’émettre une marge de crédit personnelle. Les courtiers en valeurs mobilières utilisent des instruments financiers comme choix et contrats à termeet les gestionnaires de fonds utilisent des stratégies telles que la diversification du portefeuille, la répartition des actifs et la taille des positions pour atténuer ou gérer efficacement le risque.

Une gestion inadéquate des risques peut entraîner de graves conséquences pour les entreprises, les particuliers et l’économie. Par exemple, le effondrement des prêts hypothécaires à risque en 2007, qui a contribué à déclencher la Grande Récession découle de mauvaises décisions de gestion des risques, telles que les prêteurs qui ont accordé des hypothèques à des personnes ayant un crédit médiocre ; les sociétés d’investissement qui ont acheté, conditionné et revendu ces prêts hypothécaires ; et des fonds qui ont investi de manière excessive dans le reconditionné, mais toujours risqué, titres adossés à des créances hypothécaires (MBS).

Comment fonctionne la gestion des risques

Nous avons tendance à penser au « risque » en termes principalement négatifs. Cependant, dans le monde de l’investissement, le risque est nécessaire et indissociable de la performance souhaitable.

Une définition commune du risque d’investissement est un écart par rapport à un résultat attendu. Nous pouvons exprimer cet écart en termes absolus ou relatifs à autre chose, comme un marché référence.

Bien que cet écart puisse être positif ou négatif, les professionnels de l’investissement acceptent généralement l’idée qu’un tel écart implique dans une certaine mesure le résultat escompté pour vos investissements. Ainsi, pour obtenir des rendements plus élevés, on s’attend à accepter le plus grand risque. C’est aussi une idée généralement acceptée que le risque accru se présente sous la forme d’une volatilité accrue. Alors que les professionnels de l’investissement cherchent constamment – ​​et trouvent parfois – des moyens de réduire cette volatilité, ils ne s’entendent pas clairement sur la meilleure façon de procéder.

Le degré de volatilité qu’un investisseur devrait accepter dépend entièrement de sa tolérance au risque ou, dans le cas d’un professionnel de l’investissement, du degré de tolérance que lui permettent ses objectifs de placement. L’une des mesures de risque absolu les plus couramment utilisées est écart-typeune mesure statistique de dispersion autour d’une tendance centrale. Vous regardez le rendement moyen d’un investissement, puis vous trouvez son écart type moyen sur la même période. Les distributions normales (la courbe familière en forme de cloche) dictent que le rendement attendu de l’investissement est susceptible d’être d’un écart type par rapport à la moyenne 67 % du temps et de deux écarts types par rapport à l’écart moyen 95 % du temps. Cela aide les investisseurs à évaluer numériquement le risque. S’ils croient qu’ils peuvent tolérer le risque, financièrement et émotionnellement, ils investissent.

Exemple

Par exemple, au cours d’une période de 15 ans allant du 1er août 1992 au 31 juillet 2007, la moyenne rendement total annualisé de la S&P 500 était de 10,7 %. Ce nombre révèle ce qui s’est passé pendant toute la période, mais il ne dit pas ce qui s’est passé en cours de route. L’écart type moyen du S&P 500 pour cette même période était de 13,5 %. Il s’agit de la différence entre le rendement moyen et le rendement réel au plus de points donnés tout au long de la période de 15 ans.

Lors de l’application du modèle de courbe en cloche, tout résultat donné doit se situer à moins d’un écart type de la moyenne environ 67 % du temps et à moins de deux écarts types environ 95 % du temps. Ainsi, un investisseur du S&P 500 pourrait s’attendre à ce que le rendement, à tout moment de cette période, soit de 10,7 % plus ou moins l’écart type de 13,5 % environ 67 % du temps ; il peut également supposer une augmentation ou une diminution de 27 % (deux écarts-types) 95 % du temps. S’il peut se permettre la perte, il investit.

Gestion des risques et psychologie

Bien que ces informations puissent être utiles, elles ne répondent pas entièrement aux préoccupations d’un investisseur en matière de risque. Le domaine de Finance comportementale a contribué un élément important à l’équation du risque, démontrant l’asymétrie entre la façon dont les gens perçoivent les gains et les pertes. Dans le langage de la théorie des perspectives, un domaine de la finance comportementale introduit par Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1979, les investisseurs présentent aversion aux pertes. Tversky et Kahneman ont documenté que les investisseurs accordent environ deux fois plus de poids à la douleur associée à une perte qu’au sentiment de bien-être associé à un profit.

Souvent, ce que les investisseurs veulent vraiment savoir, ce n’est pas seulement dans quelle mesure un actif s’écarte de son résultat attendu, mais à quel point les choses semblent mauvaises sur la queue gauche de la courbe de distribution. Valeur à risque (VAR) tente de répondre à cette question. L’idée derrière VAR est de quantifier l’ampleur d’une perte sur investissement avec un niveau de confiance donné sur une période définie. Par exemple, l’énoncé suivant serait un exemple de VAR : “Avec un niveau de confiance d’environ 95 %, le maximum que vous risquez de perdre sur cet investissement de 1 000 $ sur une période de deux ans horizon temporel est de 200 $. » Le niveau de confiance est un énoncé de probabilité basé sur les caractéristiques statistiques de l’investissement et la forme de sa courbe de distribution.

Bien sûr, même une mesure comme VAR ne garantit pas que 5% du temps sera bien pire. Des débâcles spectaculaires comme celle qui a frappé le hedge fund Gestion du capital à long terme en 1998 nous rappellent que des événements dits “aberrants” peuvent se produire. Dans le cas de LTCM, l’événement aberrant était le défaut du gouvernement russe sur l’encours de ses obligations souveraines, un événement qui menaçait de mettre en faillite le fonds spéculatif, qui avait fortement à effet de levier des postes d’une valeur supérieure à 1 000 milliards de dollars ; s’il avait sombré, il aurait pu faire s’effondrer le système financier mondial. Le gouvernement américain a créé un fonds de prêt de 3,65 milliards de dollars pour couvrir les pertes de LTCM, ce qui a permis à l’entreprise de survivre à la volatilité du marché et de se liquider de manière ordonnée au début de 2000.

Gestion des risques bêta et passifs

Une autre mesure de risque orientée vers les tendances comportementales est une retrait, qui fait référence à toute période pendant laquelle le rendement d’un actif est négatif par rapport à un sommet précédent. En mesurant le rabattement, nous tentons de tenir compte de trois choses :

  • l’ampleur de chaque période négative (à quel point)
  • la durée de chacun (combien de temps)
  • la fréquence (combien de fois)

Par exemple, en plus de vouloir savoir si un fonds commun de placement a battu le S&P 500, nous voulons également savoir à quel point il était relativement risqué. Une mesure pour cela est bêta (appelé « risque de marché »), basé sur la propriété statistique de covariance. Un bêta supérieur à 1 indique plus de risque que le marché et vice versa.

Beta nous aide à comprendre les concepts de passif et risque actif. Le graphique ci-dessous montre une des séries chronologiques des rendements (chaque point de données étiqueté “+”) pour un portefeuille particulier R(p) par rapport au rendement du marché R(m). Les rendements sont ajustés en fonction de la trésorerie, de sorte que le point auquel les axes x et y se croisent est le rendement équivalent en espèces. Dessiner un ligne de meilleur ajustement à travers les points de données nous permet de quantifier le risque passif (bêta) et le risque actif (alpha).

Image de Sabrina Jiang © Investopedia 2020

Le gradient de la ligne est son bêta. Par exemple, un gradient de 1,0 indique que pour chaque augmentation unitaire du rendement du marché, le rendement du portefeuille augmente également d’une unité. Un gestionnaire de fonds employant une stratégie de gestion passive peut tenter d’augmenter le rendement du portefeuille en prenant plus de risque de marché (c’est-à-dire un bêta supérieur à 1) ou alternativement diminuer le risque (et le rendement) du portefeuille en réduisant le bêta du portefeuille en dessous de un.

Alpha et gestion active des risques

Si le niveau de risque de marché ou systématique était le seul facteur d’influence, le rendement d’un portefeuille serait toujours égal au rendement du marché corrigé du bêta. Bien sûr, ce n’est pas le cas : les rendements varient en raison d’un certain nombre de facteurs sans rapport avec le risque de marché. Les gestionnaires de placements qui suivent une stratégie active prennent d’autres risques pour obtenir des rendements supérieurs à la performance du marché. Les stratégies actives comprennent des tactiques qui tirent parti de la sélection des actions, des secteurs ou des pays, de l’analyse fondamentale, de la taille des positions et de l’analyse technique.

Les gestionnaires actifs sont à la recherche d’un alpha, la mesure du rendement excédentaire. Dans notre exemple de diagramme ci-dessus, alpha est le montant du rendement du portefeuille non expliqué par le bêta, représenté par la distance entre l’intersection des axes x et y et l’interception de l’axe y, qui peut être positive ou négative. Dans leur quête de rendements excédentaires, les gestionnaires actifs exposent les investisseurs à risque alpha, le risque que le résultat de leurs paris se révèle négatif plutôt que positif. Par exemple, un gestionnaire de fonds peut penser que le secteur de l’énergie surclassera le S&P 500 et augmentera la pondération de son portefeuille dans ce secteur. Si des développements économiques inattendus entraînent une forte baisse des valeurs énergétiques, le gestionnaire sous-performera probablement l’indice de référence, un exemple de risque alpha.

Le coût du risque

En général, plus un fonds actif et ses gérants se montrent capables de générer de l’alpha, plus les frais qu’ils auront tendance à facturer aux investisseurs pour l’exposition à ces stratégies à alpha plus élevé seront élevés. Pour un véhicule purement passif comme un fonds indiciel ou un fonds négocié en bourse (ETF), vous êtes susceptible de payer 1 à 10 points de base (bps) en frais de gestion annuels, tandis que pour un fonds spéculatif à indice d’octane élevé employant des stratégies de trading complexes impliquant des engagements de capital et des coûts de transaction élevés, un investisseur devrait payer 200 points de base en frais annuels, plus restituer 20% des bénéfices à le directeur.

La différence de prix entre les stratégies passives et actives (ou risque bêta et risque alpha respectivement) encourage de nombreux investisseurs à essayer de séparer ces risques (par exemple, à payer des frais moins élevés pour le risque bêta assumé et à concentrer leurs expositions plus coûteuses sur des opportunités alpha spécifiquement définies). Ceci est populairement connu comme alpha portablel’idée que la composante alpha d’un rendement total est distincte de la composante bêta.

Par exemple, un gestionnaire de fonds peut prétendre avoir un actif rotation sectorielle stratégie pour battre le S&P 500 et montrer, comme preuve, un historique de battre l’indice de 1,5% sur une base annualisée moyenne. Pour l’investisseur, ce 1,5 % de rendement excédentaire est la valeur du gestionnaire, l’alpha, et l’investisseur est prêt à payer des frais plus élevés pour l’obtenir. Le reste du rendement total, ce que le S&P 500 lui-même a gagné, n’a sans doute rien à voir avec la capacité unique du gestionnaire. Les stratégies alpha portables utilisent des produits dérivés et d’autres outils pour affiner la façon dont elles obtiennent et paient les composantes alpha et bêta de leur exposition.

Read More:   GEICO vs. Progressive: Which Should You Choose?

Related Posts